Согласно материалам дела, в январе 2013 года после дорожно-транспортного происшествия мужчина с диагнозом «закрытый перелом левой плечевой кости со смещением» был доставлен в отделение травматологии в Центральную районную больницу города Назарово. Врачи провели операцию «открытая репозиция, остесинтез стержнем с блокированием», зафиксировав в кости стержень. Но после операции исчезла подвижность и чувствительность больной руки. Через две недели мужчина был выписан и отправлен для долечивания в условиях поликлиники. Он прошел лечение у невролога Ачинской центральной районной больницы, но рука не восстановилась. Тогда больной обратился в платную красноярскую клинику, где проведя обследование, его направили в краевую клиническую больницу. Специалисты Красноярской краевой больницы при повторной операции обнаружили сдавление и деформацию лучевого нерва металлическим винтом, и винт был удален. Пациенту они объяснили, что во время первой операции при закреплении стержня в кости фиксирующим винтом был зажат и поврежден лучевой нерв руки, что и привело к утрате подвижности и чувствительности.

При разрешении спора суд руководствовался статьей 41 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь, Федеральным законом «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», на основании статьи 19 которого пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Суд исследовал представленные сторонами доказательства, в том числе заключение проведенного в больнице служебного расследования, которое установило нарушение в технологии оперативного лечения травматологом, которому приказом ЦРБ за ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей было объявлено замечание. А также был установлен недостаток в лечении, заключавшийся в том, что больного не осмотрел врач-невролог (нейрохирург) и в выписке больному не была рекомендована консультация у невролога. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что в больнице была оказана некачественная медицинская помощь, выразившаяся в нарушении технологии выбранного метода лечения перелома, и возложил на медицинское учреждение ответственность по возмещению причиненного истцу морального вреда и материальных расходов на лечение.

Суд постановил взыскать с МБУЗ «Назаровская центральная районная больница» в пользу пациента 2,3 тыс. рублей расходов на проведение дополнительного обследования, 300 рублей в возмещение затрат на лекарственные препараты, 130 тыс. рублей компенсации морального вреда, а в доход местного бюджета государственную пошлину – 600 рублей.

Ответчик обжаловал судебное решение, прося уменьшить размер компенсации морального вреда, но Красноярский краевой суд отклонил доводы апелляционной жалобы и оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Материал подготовлен пресс-секретарем Красноярского краевого суда Натальей Мишаниной, т. 258-03-58.