В марте  2017 года в  суд  с иском о компенсациях морального вреда  и страховой выплаты обратилась  57-летняя жительница Канска,  пострадавшая во время поездки в маршрутном автобусе. Она получила травму в феврале  2016 года при поездке в автобусе маршрута № 17 в Канске.  Утром  на остановке общественного транспорта  Предмостная площадь  женщина зашла в автобус ЛИАЗ, и так как свободных  мест не было, встала в салоне, держась  за поручень.  Водитель начал  движение,   но резко затормозил,  а  женщина  не удержалась и упала.  В результате еще одного резкого  торможения  пассажирку протащило по салону,  и она ударилась головой о перегородку,  отделяющую место водителя от пассажиров. Кондуктор помогла пострадавшей подняться, но та почувствовала  боль  в спине.  Уже дома боль усилилась,  поэтому женщина обратилась в больницу. Ей диагностировали «перелом четвертого поясничного позвонка без смещения»,  больная проходила  лечение в течение четырех  месяцев. Причиненные телесные повреждения квалифицировались  как вред здоровью средней тяжести.

В сентябре 2016 года постановлением Канского городского   суда по делу об  административном правонарушении водитель  был признан виновным в нарушении скорости движения  (п. 10.1,  п.  10.5 ПДД), и  ему было назначено наказание за нарушение ПДД, повлекшее причинение средней тяжести вреда  здоровью  потерпевшей (ч.  2  ст. 12.24 КоАП РФ),  в виде штрафа в размере 10 тыс. рублей.

Разрешая спор,  суд установил, что на основании договора пассажирских перевозок маршрутными автобусами перевозчиком является «Канское пассажирское автотранспортное предприятие», в котором с 2009  года трудится виновный в происшествии водитель. Гражданская ответственность перевозчика за причинение вреда жизни,  здоровью, имуществу пассажиров на момент случившегося не была застрахована. При таких   обстоятельствах суд возложил обязанность  по выплате компенсации  страхового возмещения истице  на перевозчика.  Определяя сумму страховой выплаты,  суд  руководствовался нормами Федерального  закона «Об  обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни,  здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда,  причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», согласно п. 2,  ч.  2 ст. 8 которого,  в договоре обязательного страхования страховая сумма по риску гражданской ответственности за причинение вреда  здоровью потерпевшего должна быть в размере не менее чем 2 млн рублей на одного пассажира.  В соответствии с положениями п.  45 приложения к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда  здоровью  потерпевшего, исходя из  характера и степени повреждения здоровья, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 года  № 1164, в случае перелома,  переломовывиха и (или) вывиха тел  позвонков размер страхового возмещения  составляет 10 % от страховой суммы.  Таким образом,  из расчета 10 % от страховой суммы в 2 млн рублей страховая выплата составила 200 тыс. рублей.

Кроме того,  суд  обязал ответчика выплатить потерпевшей компенсацию морального вреда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В июне 2017 Канский городской суд  постановил взыскать с ГП «Канское ПАТП» в пользу пассажирки 200 тыс. рублей компенсации страхового  возмещения,   400 тыс. рублей компенсации морального вреда  и 300 тыс.  рублей штрафа (50  % от присужденной суммы),  всего 900 тыс.  рублей.

Ответчик в апелляционной жалобе  просил отменить  судебное решение.  Одним из доводов жалобы был приведен факт халатности страховой компании,  по словам ответчика не указавшей в полисе страхования в списке транспортных средств именно  этот автобус.  Но Красноярский краевой суд отклонил жалобу за несостоятельностью,  указав, что законом установлен запрет на осуществление перевозок пассажиров перевозчиком,  гражданская ответственность  которого не застрахована, и ответчик был не вправе допускать  автобус в рейс.  Вместе с тем, спорная вина страховщика может служить основанием для предъявления перевозчиком иска к нему о возмещении убытков, но не влияет на спорные правоотношения по данному  делу. В итоге,  признав решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в сентябре 2017 года краевой суд  оставил его  без изменения.

Материал подготовлен пресс-секретарем Красноярского краевого суда Натальей Мишаниной, т. 258-03-58.