Согласно материалам дела, четверо пассажиров задержанного на несколько часов чартерного рейса из Казани в Таиланд, обратились в прокуратуру с жалобами о нарушении их прав перевозчиком. Проведенная Енисейской транспортной прокуратурой проверка выявила, что 24 декабря 2016 года воздушное судно авиакомпании «АЗУР эйр» вылетело из аэропорта Казани на остров Пхукет с опозданием на 12 часов 13 минут. Причиной задержки вылета стала техническая неисправность самолета, при этом компания не предоставила пассажирам резервное воздушное судно. По факту нарушения деятельности перевозчиком было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1.2. КоАП РФ («осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией»).

Рассматривая дело, суд установил, что рейс был задержан именно из-за поломки самолета, а не по причине неудовлетворительных метеорологических условий или по другой причине, связанной с обеспечением безопасности полетов, авиационной безопасностью или с обстоятельствами непреодолимой силы. Вместе с тем, резервное судно предоставлено не было, поскольку перевозчик не предпринял надлежащих и своевременных действий по его резервированию для пассажирских перевозок в соответствии с расписанием движения воздушных судов.

Таким образом, авиакомпания не выполнила все зависящие от нее меры по соблюдению лицензионных требований, возложенных на нее в связи с осуществлением перевозок пассажиров воздушным транспорта, и в итоге задержка рейса привела к нарушению прав пассажиров. В марте 2017 года мировой судья судебного участка в Советском районе Красноярска, установив вину авиаперевозчика в административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2. КоАП РФ, назначил ООО «АЗУР эйр» наказание в виде административного штрафа в размере 100 тысяч рублей.

Не согласившись с судебным решением, защитник авиакомпании подал жалобу в суд вышестоящей инстанции, но в мае 2017 года Советский районный суд Красноярска оставил постановление мирового судьи без изменения, а жалобу  компании - без удовлетворения. Обжалованный еще раз судебный акт Красноярский краевой суд также оставил в силе.

Материал подготовлен пресс-секретарем Красноярского краевого суда Натальей Мишаниной, т. 258-03-58.