• Конституционный Суд Российской Федерации
• Верховный Суд Российской Федерации
• Совет судей Российской Федерации
• Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации
• Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации
• Высшая экзаменационная комиссия по приему квалификационного экзамена на должность судьи
• Федеральные суды общей юрисдикции
• Федеральные арбитражные суды Российской Федерации
• Мировые судьи субъектов Российской Федерации
• Интернет-портал ГАС «Правосудие»
• Официальный интернет-портал правовой информации
• Пятый апелляционный суд общей юрисдикции
 |
 Электронная почта |
| kraevoy.krk@sudrf.ru |
 Режим работы суда | ||||||||||||||||
| ||||||||||||||||
| Режим работы приемной суда | ||||||||||||||||
| ||||||||||||||||
ОБЩЕСТВЕННАЯ ПРИЕМНАЯ | ||||||||||||||||
 ((391) 222-56-68 | ||||||||||||||||
| приемная красноярского краевого суда |
|
| телефон доверия красноярского краевого суда |
|
| телефон доверия по вопросам противодействия коррупции в красноярском краевом суде |
| (391) 222-59-98 |
| пресс-секретарь красноярского краевого суда |
|
| Администратор суда |
|
| Отдел государственной службы и кадров |
|
| Отдел кодификации и обеспечения деятельности президиума суда |
|
| Дудинский районный суд Красноярского края постановил компенсировать убытки туристам, которых турфирма не уведомила об изменении вылета заграничного рейса | версия для печати |
| Клиенты туристической компании ООО «Континент» обратились в Дудинский районный суд Красноярского края с иском о защите прав потребителей.
Как пояснила супружеская пара, они заключили с ответчиком договор о реализации туристического продукта стоимостью 47,6 тыс. рублей, по условиям которого ответчик обязался организовать истцам отдых в Турции в течение 15 дней. Вылет был назначен на 11 июня этого года в 5 ч. 30 мин. из аэропорта Домодедово в Москве. За пять дней до вылета турагент сообщил, что вылет состоится в этот же день, но из аэропорта Внуково в 11 часов утра. Супруги прибыли в аэропорт Внуково в 7 часов, но представителя туроператора там не оказалось. В 14 часов в аэропорту появился представитель компании «Санмар», который вручил им билеты, ваучеры и сообщил, что пассажиры их рейса улетели в 6 часов утра. В связи с этим он предложил приобрести билеты за свой счет. Супруги пытались связаться по телефону с агентами фирмы, но те на телефонные звонки не отвечали. Семья отказалась от поездки.
В иске супруги просили взыскать с турфирмы стоимость путевки, неустойку, расходы, связанные с проживанием в Москве и компенсацию морального вреда.
Как установил суд, истцы не вылетели на отдых в Аланью по вине ответчика, который не уведомил их об изменении вылета рейса на более ранее время. Более того, в нарушении условий договора им было предложено приобрести билеты на другой самолет за свой счет. В связи с этим супруги отказались от исполнения договора и потребовали возмещение причиненных убытков. В ходе рассмотрения дела ответчик частично удовлетворил требования истцов, возместив им расходы, связанные с приобретением путевок - 47,6 тыс. рублей и проживанием в Москве по 5 тыс. рублей. Суд указал, что согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Исходя из того, что факт нарушения ответчиком срока оказания услуги нашел свое подтверждение, суд в соответствии со ст. 309 ГК РФ, а также с положениями статей 28, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» принял решение о взыскании с ответчика неустойки и компенсации морального вреда.
Дудинский районный суд Красноярского края постановил взыскать с ООО «Континент» в пользу истцов неустойку 10 тыс. рублей, а также компенсировать каждому моральный вред по 15 тыс. рублей.
В кассационной жалобе гендиректор фирмы просила решение изменить в части размера компенсации морального вреда, снизив его до 5 тыс. рублей, полагая, что требования о компенсации морального вреда ничем не обоснованы. Но Красноярский краевой суд указал, что размер данной компенсации определен судом первой инстанции с учетом принципа разумности и справедливости, и в ноябре 2010 года оставил судебное решение без изменения.
Материал подготовлен пресс-секретарем Красноярского краевого суда Натальей Мишаниной, т. 291-72-87. |
|
• Конституционный Суд Российской Федерации
• Верховный Суд Российской Федерации
• Совет судей Российской Федерации
• Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации
• Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации
• Высшая экзаменационная комиссия по приему квалификационного экзамена на должность судьи
• Федеральные суды общей юрисдикции
• Федеральные арбитражные суды Российской Федерации
• Мировые судьи субъектов Российской Федерации
• Интернет-портал ГАС «Правосудие»
• Официальный интернет-портал правовой информации
• Пятый апелляционный суд общей юрисдикции
|
| Электронная почта |
| kraevoy.krk@sudrf.ru |
| Режим работы суда | ||||||||||||||||
| ||||||||||||||||
| Режим работы приемной суда | ||||||||||||||||
| ||||||||||||||||
ОБЩЕСТВЕННАЯ ПРИЕМНАЯ | ||||||||||||||||
| ((391) 222-56-68 | ||||||||||||||||
| приемная красноярского краевого суда |
|
| телефон доверия красноярского краевого суда |
|
| телефон доверия по вопросам противодействия коррупции в красноярском краевом суде |
| (391) 222-59-98 |
| пресс-секретарь красноярского краевого суда |
|
| Администратор суда |
|
| Отдел государственной службы и кадров |
|
| Отдел кодификации и обеспечения деятельности президиума суда |
|
