• Конституционный Суд Российской Федерации
• Верховный Суд Российской Федерации
• Совет судей Российской Федерации
• Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации
• Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации
• Высшая экзаменационная комиссия по приему квалификационного экзамена на должность судьи
• Федеральные суды общей юрисдикции
• Федеральные арбитражные суды Российской Федерации
• Мировые судьи субъектов Российской Федерации
• Интернет-портал ГАС «Правосудие»
• Официальный интернет-портал правовой информации
• Пятый апелляционный суд общей юрисдикции
 |
 Электронная почта |
| kraevoy.krk@sudrf.ru |
 Режим работы суда | ||||||||||||||||
| ||||||||||||||||
| Режим работы приемной суда | ||||||||||||||||
| ||||||||||||||||
ОБЩЕСТВЕННАЯ ПРИЕМНАЯ | ||||||||||||||||
 ((391) 222-56-68 | ||||||||||||||||
| приемная красноярского краевого суда |
|
| телефон доверия красноярского краевого суда |
|
| телефон доверия по вопросам противодействия коррупции в красноярском краевом суде |
| (391) 222-59-98 |
| пресс-секретарь красноярского краевого суда |
|
| Администратор суда |
|
| Отдел государственной службы и кадров |
|
| Отдел кодификации и обеспечения деятельности президиума суда |
|
| Лесосибирский городской суд удовлетворил иск мотоциклиста, которого сбил пассажирский автобус, взыскав в его пользу с частного автоперевозчика компенсацию морального вреда | версия для печати |
Лесосибирский мотоциклист, пострадавший в дорожно-транспортном происшествии, обратился в суд с иском к частному автоперевозчику о возмещении морального вреда. Из материалов дела следовало, что в июне 2010 года водитель пассажирского автобуса ПАЗ-32054 совершил наезд на движущийся впереди в попутном направлении мотоцикл ТМ-3402. В результате мотоциклист получил открытый перелом бедра со смещением отломков, перелом пальца стопы, травматический шок первой степени.
В октябре 2010 года приговором Лесосибирского городского суда водителя признали виновным в нарушении Правил дорожного движения, которое повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью истцу (ч. 1 ст. 264 УК РФ). Ему было назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев. Для возмещения морального вреда потерпевший обратился с заявлением в порядке гражданского судопроизводства, прося взыскать 300 тыс. рублей.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы причиненный вред квалифицировался как тяжкий вред здоровью. Мужчина несколько месяцев находился на стационарном и амбулаторном лечении, затем лечился в реабилитационном центре. Ему были проведены две хирургические операции. Но функция ноги в настоящее время полностью не восстановлена.
Суд установил, что водитель состоял в трудовых отношениях с ответчиком – индивидуальным предпринимателем и выполнял рейсы по маршруту №5-а сообщением поселок Колесниково – Энерголес в Лесосибирске. Маршрутный автобус принадлежит ответчику на праве собственности.
Разрешая спор, суд применил положения статей 1079, 1068, 1100 ГК РФ, ст. 61 ГПК РФ. В частности, на основании ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном праве.
В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Рассмотрев материалы дела, доказательства и показания сторон, суд сделал вывод, что поскольку потерпевшему был причинен вред здоровью источником повышенной опасности под управлением водителя, ответственность по возмещению вреда должна быть возложена на владельца транспортного средства и одновременно работодателя осужденного, которым является индивидуальный предприниматель. В итоге в феврале 2011 года Лесосибирский городской суд постановил взыскать с автоперевозчика в пользу потерпевшего денежную компенсацию морального вреда в размере 180 тыс. рублей, а также судебные расходы в 8,3 тыс. рублей.
Предприниматель не согласился с решением, заявив, что суд не учел его тяжелое материально положение. Но судебная коллегия по гражданским делам указала на правильность выводов суда первой инстанции. Размер компенсации определен на основании принципа справедливости и разумности, с учетом вины водителя, характера телесных повреждений истца, его возраста, длительности лечения, а также, что функция его нижней конечности на день рассмотрения спора (по истечении более восьми месяцев) так и не была восстановлена. Кроме того, суд учел имущественное положение ответчика и наличие у него двух малолетних детей.
Коллегия также не приняла во внимание довод жалобы перевозчика, что фактически вред здоровью истцу был причинен не им. Суд второй инстанции сослался на ст. 1100 ГК РФ, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В апреле 2011 года Красноярский краевой суд оставил решение Лесосибирского городского суда без изменения.
Материал подготовлен пресс-секретарем Красноярского краевого суда Натальей Мишаниной, т. 258-03-47. |
|
• Конституционный Суд Российской Федерации
• Верховный Суд Российской Федерации
• Совет судей Российской Федерации
• Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации
• Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации
• Высшая экзаменационная комиссия по приему квалификационного экзамена на должность судьи
• Федеральные суды общей юрисдикции
• Федеральные арбитражные суды Российской Федерации
• Мировые судьи субъектов Российской Федерации
• Интернет-портал ГАС «Правосудие»
• Официальный интернет-портал правовой информации
• Пятый апелляционный суд общей юрисдикции
|
| Электронная почта |
| kraevoy.krk@sudrf.ru |
| Режим работы суда | ||||||||||||||||
| ||||||||||||||||
| Режим работы приемной суда | ||||||||||||||||
| ||||||||||||||||
ОБЩЕСТВЕННАЯ ПРИЕМНАЯ | ||||||||||||||||
| ((391) 222-56-68 | ||||||||||||||||
| приемная красноярского краевого суда |
|
| телефон доверия красноярского краевого суда |
|
| телефон доверия по вопросам противодействия коррупции в красноярском краевом суде |
| (391) 222-59-98 |
| пресс-секретарь красноярского краевого суда |
|
| Администратор суда |
|
| Отдел государственной службы и кадров |
|
| Отдел кодификации и обеспечения деятельности президиума суда |
|
