• Конституционный Суд Российской Федерации
• Верховный Суд Российской Федерации
• Совет судей Российской Федерации
• Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации
• Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации
• Высшая экзаменационная комиссия по приему квалификационного экзамена на должность судьи
• Федеральные суды общей юрисдикции
• Федеральные арбитражные суды Российской Федерации
• Мировые судьи субъектов Российской Федерации
• Интернет-портал ГАС «Правосудие»
• Официальный интернет-портал правовой информации
• Пятый апелляционный суд общей юрисдикции
 |
 Электронная почта |
| kraevoy.krk@sudrf.ru |
 Режим работы суда | ||||||||||||||||
| ||||||||||||||||
| Режим работы приемной суда | ||||||||||||||||
| ||||||||||||||||
ОБЩЕСТВЕННАЯ ПРИЕМНАЯ | ||||||||||||||||
 ((391) 222-56-68 | ||||||||||||||||
| приемная красноярского краевого суда |
|
| телефон доверия красноярского краевого суда |
|
| телефон доверия по вопросам противодействия коррупции в красноярском краевом суде |
| (391) 222-59-98 |
| пресс-секретарь красноярского краевого суда |
|
| Администратор суда |
|
| Отдел государственной службы и кадров |
|
| Отдел кодификации и обеспечения деятельности президиума суда |
|
| Свердловский районный суд Красноярска обязал бывшую сотрудницу УВД вернуть в кассу ведомства более двухсот тысяч рублей, которые она получила на проезд к месту отдыха обманным путем | версия для печати |
УВД по Красноярску обратилось в суд с иском о взыскании прямого действительного ущерба со своей бывшей сотрудницы. Согласно материалам дела, женщина в период с сентября 2003 года проходила службу в органах внутренних дел, работая в бухгалтерии УВД по Красноярску. В январе 2010 года она уволилась по собственности желанию.
В ноябре 2008 года бухгалтер получила в подотчет в качестве аванса денежные средства 350 тыс. рублей за проезд к месту проведения отпуска на Мальдивах. В декабре 2008 года она вернула в кассу УВД часть суммы - 67,4 тыс. рублей, а в январе 2009-го предоставила в бухгалтерию авансовый отчет с приложенными к нему документами в подтверждение затрат на проезд к месту проведения отдыха ей и сыну в сумме 282, 6 тыс. рублей.
Но проведенная в июле 2010 году документальная ревизия финансово-хозяйственной деятельности УВД по Красноярску установила, что представленные ответчицей документы были выданы ненадлежащей организацией, и они оказались фиктивными - не подтвердили фактические расходы сотрудницы на проезд. В действительности расходы на проезд составили гораздо меньшую сумму. Так, авиабилет от Красноярска до Москвы и обратно стоил 20,1 тыс. рублей, перелеты по маршруту «Москва-Мале-Москва» - 42,1 тыс. рублей, по маршруту «Мале-Мадепару-Мале» - 10,2 тыс. рублей, а всего сумма на проезд ответчицы составила 72,4 тыс. рублей.
Кроме того, выяснилось, что у женщины отсутствовало право оплаты за счет УВД проезда сына, поскольку такая оплата ранее, тоже в 2008 году, уже использовалась ее супругом. Ведь согласно п. 15.7. Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденной Приказом МВД РФ от 14.12.1999 N 1038 (ред. от 09.12.2008) за счет средств МВД России один раз в два года оплачивается стоимость проезда к месту проведения отпуска и обратно только одному из членов семьи сотрудника. К тому же, сотрудница исчерпала все оплаты для члена семьи, поскольку через два года, в 2010-м, УВД также возместило расходы по проезду к месту очередного отпуска и обратно члена ее семьи в размере 141,2 тыс. рублей.
Таким образом, удовлетворяя исковые требования УВД, Свердловский районный суд исходил из подтверждения фактических затрат сотрудницы на собственный проезд и из отсутствия права на оплату проезда члена семьи. Произведя расчеты по вычету фактических затрат из подотчетной суммы (за вычетом возвращенных 67,4 тыс. рублей), суд постановил взыскать с бывшей сотрудницы в пользу УВД ущерб, составивший 210,2 тыс. рублей, а также взыскать с ответчицы в доход государства госпошлину 5,3 тыс. рублей.
Женщина обжаловала решение суда, прося его отменить как незаконное. Она сослалась на пропуск работодателем срока для обращения в суд, поскольку авансовый отчет у нее был принят и утвержден в январе 2009 года. Кроме того, по ее мнению, суд не принял во внимание, что обходной лист при увольнении в январе 2010 года ей был подписан без указания задолженности.
Но судебная коллегия по гражданским делам указала на несостоятельность ее доводов. Истец не нарушил срок обращения с иском, так как установленный статьей 392 ТК РФ срок, в течение которого работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, составляет один год со дня обнаружения причиненного ущерба. Началом течения данного срока стала дата изготовления акта ревизии финансово-хозяйственной деятельности УВД в июле прошлого года, когда работодатель узнал о причиненном ущербе. На счет же довода о беспрепятственном увольнении ответчицы, коллегия указала, что обходной лист не является документом бухгалтерской отчетности, и его подписание не опровергает выводов суда по существу спора.
В июне 2011 года Красноярский краевой суд оставил без изменения решение Свердловского районного суда.
Материал подготовлен пресс-секретарем Красноярского краевого суда Натальей Мишаниной, т. 258-03-47. |
|
• Конституционный Суд Российской Федерации
• Верховный Суд Российской Федерации
• Совет судей Российской Федерации
• Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации
• Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации
• Высшая экзаменационная комиссия по приему квалификационного экзамена на должность судьи
• Федеральные суды общей юрисдикции
• Федеральные арбитражные суды Российской Федерации
• Мировые судьи субъектов Российской Федерации
• Интернет-портал ГАС «Правосудие»
• Официальный интернет-портал правовой информации
• Пятый апелляционный суд общей юрисдикции
|
| Электронная почта |
| kraevoy.krk@sudrf.ru |
| Режим работы суда | ||||||||||||||||
| ||||||||||||||||
| Режим работы приемной суда | ||||||||||||||||
| ||||||||||||||||
ОБЩЕСТВЕННАЯ ПРИЕМНАЯ | ||||||||||||||||
| ((391) 222-56-68 | ||||||||||||||||
| приемная красноярского краевого суда |
|
| телефон доверия красноярского краевого суда |
|
| телефон доверия по вопросам противодействия коррупции в красноярском краевом суде |
| (391) 222-59-98 |
| пресс-секретарь красноярского краевого суда |
|
| Администратор суда |
|
| Отдел государственной службы и кадров |
|
| Отдел кодификации и обеспечения деятельности президиума суда |
|
