• Конституционный Суд Российской Федерации
• Верховный Суд Российской Федерации
• Совет судей Российской Федерации
• Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации
• Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации
• Высшая экзаменационная комиссия по приему квалификационного экзамена на должность судьи
• Федеральные суды общей юрисдикции
• Федеральные арбитражные суды Российской Федерации
• Мировые судьи субъектов Российской Федерации
• Интернет-портал ГАС «Правосудие»
• Официальный интернет-портал правовой информации
• Пятый апелляционный суд общей юрисдикции
 |
 Электронная почта |
| kraevoy.krk@sudrf.ru |
 Режим работы суда | ||||||||||||||||
| ||||||||||||||||
| Режим работы приемной суда | ||||||||||||||||
| ||||||||||||||||
ОБЩЕСТВЕННАЯ ПРИЕМНАЯ | ||||||||||||||||
 ((391) 222-56-68 | ||||||||||||||||
| приемная красноярского краевого суда |
|
| телефон доверия красноярского краевого суда |
|
| телефон доверия по вопросам противодействия коррупции в красноярском краевом суде |
| (391) 222-59-98 |
| пресс-секретарь красноярского краевого суда |
|
| Администратор суда |
|
| Отдел государственной службы и кадров |
|
| Отдел кодификации и обеспечения деятельности президиума суда |
|
| Центральный районный суд Красноярска обязал Райффайзенбанк вернуть клиенту незаконно удержанные комиссии за ведение ссудного счета | версия для печати |
Клиентка банка обратилась в Центральный районный суд Красноярска с иском к ЗАО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителя, требуя вернуть уплаченные ей комиссии за ведение ссудного счета.
Суд установил, что женщина заключила в 2007 году кредитный договор с ОАО «Импексбанк», правопреемником которого стал Райффайзенбанк, ей предоставили кредит в размере 250 тыс. рублей на 60 месяцев под 16,5 процентов годовых. По условиям договора клиентка обязалась ежемесячно помимо возврата кредита выплачивать банку 2 тыс. рублей комиссии за ведение ссудного счета.
Проанализировав доказательства по делу, доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу о незаконности взимания комиссии и ущемлению прав женщины, как потребителя предоставляемых услуг. Суд пояснил, что условие договора об оплате комиссии, по сути, является дополнительной услугой, навязанной банком. Это в силу закона недопустимо и является основанием для признания недействительным данного условия договора. Применяя последствия недействительности части договора, суд постановил взыскать с ответчика 64 тыс. рублей в счет возмещения уплаченных истицей комиссий. А также взыскал 3 тыс. рублей неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя и 7,3 тыс. рублей процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и компенсацию морального вреда 1 тыс. рублей. За несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в доход местного бюджета с банка был взыскан штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной истице, что составило 37,6 тыс. рублей и госпошлина 2,6 тыс. рублей.
Принимая решение, суд руководствовался Федеральным законом «О защите прав потребителей», ГПК РФ, статьями 168, 181, 200, 333, 395 ГК РФ. В частности, согласно ст. 16 закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Ответчик в своей кассационной жалобе просил отменить судебное решение. Он считал, что срок исковой давности начался с момента заключения кредитного договора в 2007 году и истек в 2010 году. Но судебная коллегия указала, что по гражданским делам о применении последствий недействительности ничтожной сделки (а именно к этой категории относится данное дело) исковая давность составляет три года. Если в договоре предусмотрен разовый платеж в момент его заключения, то срок давности начинается с момента его уплаты. А если предусмотрено исполнение его по частям, то течение срока исковой давности начинается с момента исполнения каждой из частей самостоятельно. И суд первой инстанции принял правомерное решение, правильно определив сумму возврата незаконно удержанных комиссий.
Кассационным определением от 9 ноября 2011 года Красноярский краевой суд оставил без изменения решение Центрального районного суда от 14 сентября 2011 года, и судебный акт вступил в законную силу.
Материал подготовлен пресс-секретарем Красноярского краевого суда Натальей Мишаниной, т. 258-03-47. |
|
• Конституционный Суд Российской Федерации
• Верховный Суд Российской Федерации
• Совет судей Российской Федерации
• Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации
• Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации
• Высшая экзаменационная комиссия по приему квалификационного экзамена на должность судьи
• Федеральные суды общей юрисдикции
• Федеральные арбитражные суды Российской Федерации
• Мировые судьи субъектов Российской Федерации
• Интернет-портал ГАС «Правосудие»
• Официальный интернет-портал правовой информации
• Пятый апелляционный суд общей юрисдикции
|
| Электронная почта |
| kraevoy.krk@sudrf.ru |
| Режим работы суда | ||||||||||||||||
| ||||||||||||||||
| Режим работы приемной суда | ||||||||||||||||
| ||||||||||||||||
ОБЩЕСТВЕННАЯ ПРИЕМНАЯ | ||||||||||||||||
| ((391) 222-56-68 | ||||||||||||||||
| приемная красноярского краевого суда |
|
| телефон доверия красноярского краевого суда |
|
| телефон доверия по вопросам противодействия коррупции в красноярском краевом суде |
| (391) 222-59-98 |
| пресс-секретарь красноярского краевого суда |
|
| Администратор суда |
|
| Отдел государственной службы и кадров |
|
| Отдел кодификации и обеспечения деятельности президиума суда |
|
