Разрешая спор, суд решил провести техническую экспертизу по определению качества ворот, но ответчик уклонился от участия в ее проведении. Поэтому суд, учитывая фактические обстоятельства дела и положения статьи 79 ГПК, указал, что фирма намерено препятствовала проведению экспертизы, и признал установленным факт несоответствия установленных ворот нормам и параметрам, указанным в спецификациях. То есть суд пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности устранить  недостатки, поскольку он выполнил работу, качество которой не соответствует договору.

Кроме того, в соответствии со статьями 27, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд решил взыскать с подрядчика неустойку за нарушение сроков выполнения заказа. Но при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, на основании статьи 333 ГК РФ, уменьшил ее размер.

Таким образом, Железнодорожный районный суд Красноярска постановил обязать ООО «Автоматические ворота» заменить подъемный торсионный механизм одних ворот, устранить внешние дефекты двух ворот, заменить двое ворот на большего размера. А также взыскать в пользу истца неустойку 15 тыс. рублей, компенсацию морального вреда 5 тыс. рублей,  в доход местного бюджета штраф 10 тыс. рублей за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке. В удовлетворении встречного иска суд отказал, так как работы, предусмотренные договором, не выполнены надлежащим образом, и ответчик не вправе требовать недоплаченной суммы.

Материал подготовлен пресс-секретарем Красноярского краевого суда Натальей Мишаниной, т 258-03-47.