• Конституционный Суд Российской Федерации
• Верховный Суд Российской Федерации
• Совет судей Российской Федерации
• Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации
• Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации
• Высшая экзаменационная комиссия по приему квалификационного экзамена на должность судьи
• Федеральные суды общей юрисдикции
• Федеральные арбитражные суды Российской Федерации
• Мировые судьи субъектов Российской Федерации
• Интернет-портал ГАС «Правосудие»
• Официальный интернет-портал правовой информации
• Пятый апелляционный суд общей юрисдикции
 |
 Электронная почта |
| kraevoy.krk@sudrf.ru |
 Режим работы суда | ||||||||||||||||
| ||||||||||||||||
| Режим работы приемной суда | ||||||||||||||||
| ||||||||||||||||
ОБЩЕСТВЕННАЯ ПРИЕМНАЯ | ||||||||||||||||
 ((391) 222-56-68 | ||||||||||||||||
| приемная красноярского краевого суда |
|
| телефон доверия красноярского краевого суда |
|
| телефон доверия по вопросам противодействия коррупции в красноярском краевом суде |
| (391) 222-59-98 |
| пресс-секретарь красноярского краевого суда |
|
| Администратор суда |
|
| Отдел государственной службы и кадров |
|
| Отдел кодификации и обеспечения деятельности президиума суда |
|
| Красноярский краевой суд согласился с судебным решением о взыскании в пользу жительницы Минусинского района убытков за отравленные пестицидом овощи | версия для печати |
Жительница Минусинского района обратилась в суд с иском к ООО «Хакдезсервис» о возмещении материального ущерба за уничтоженный ядохимикатами урожай с собственного огорода.
Суд установил, что женщина является собственником земельного участка в одном из сел Минусинского района, и дома, расположенного на нем, в котором проживает ее семья. На приусадебном участке она выращивает овощные и бахчевые культуры, плодовые деревья.
В июле прошлого года ответчик, на основании договора с районной администрацией, с целью уничтожения дикорастущей конопли осуществлял обработку пестицидом сплошного действия заброшенного земельного участка, смежного с ее огородом. Работники компании при распылении вещества допустили попадание препарата на соседний огород. В результате через несколько дней растения пожелтели и прекратили рост, культуры были повреждены или уничтожены. Выращенные же плоды, овощи и фрукты стали непригодными для употребления в пищу. В судебном заседания данные обстоятельства подтвердились протоколами лабораторных испытаний, а также актом осмотра приусадебного участка и пояснениями свидетеля. Согласно исследованиям в картофеле и томатах с участка истицы было обнаружено действующее вещество используемого при обработке пестицида. По заключению экспертов убытки от гибели культур и потери урожая составили 70,5 тыс. рублей.
В свою очередь ответчик не представил убедительных доказательств о соблюдении работниками при применении ядохимиката требований санитарных норм и правил.
Разрешая спор, суд применил нормы ГК РФ, так, в соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Минусинский городской суд пришел к выводу, что в результате действий компании женщина лишилась безопасного для здоровья урожая, и постановил, взыскать с ООО «Хакдезсервис» в ее пользу 70,5 тыс. рублей убытков и 8,9 тыс. рублей в возмещение судебных расходов.
Ответчик обжаловал судебное решение, не согласившись с суммой убытков. Но судебная коллегия по гражданским делам указала, что сумма установлена, исходя из заключения эксперта, не доверять которому у суда не имелось оснований. При этом иного расчета убытков ответчик не представил, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовал, несмотря на то, что данный вопрос судом перед сторонами ставился. В итоге, кассационным определением от 16 января 2012 года Красноярский краевой суд оставил судебное решение без изменения.
Материал подготовлен пресс-секретарем Красноярского краевого суда Натальей Мишаниной, т. 258-03-47. |
|
• Конституционный Суд Российской Федерации
• Верховный Суд Российской Федерации
• Совет судей Российской Федерации
• Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации
• Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации
• Высшая экзаменационная комиссия по приему квалификационного экзамена на должность судьи
• Федеральные суды общей юрисдикции
• Федеральные арбитражные суды Российской Федерации
• Мировые судьи субъектов Российской Федерации
• Интернет-портал ГАС «Правосудие»
• Официальный интернет-портал правовой информации
• Пятый апелляционный суд общей юрисдикции
|
| Электронная почта |
| kraevoy.krk@sudrf.ru |
| Режим работы суда | ||||||||||||||||
| ||||||||||||||||
| Режим работы приемной суда | ||||||||||||||||
| ||||||||||||||||
ОБЩЕСТВЕННАЯ ПРИЕМНАЯ | ||||||||||||||||
| ((391) 222-56-68 | ||||||||||||||||
| приемная красноярского краевого суда |
|
| телефон доверия красноярского краевого суда |
|
| телефон доверия по вопросам противодействия коррупции в красноярском краевом суде |
| (391) 222-59-98 |
| пресс-секретарь красноярского краевого суда |
|
| Администратор суда |
|
| Отдел государственной службы и кадров |
|
| Отдел кодификации и обеспечения деятельности президиума суда |
|
