
• Конституционный Суд Российской Федерации
• Верховный Суд Российской Федерации
• Совет судей Российской Федерации
• Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации
• Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации
• Высшая экзаменационная комиссия по приему квалификационного экзамена на должность судьи
• Федеральные суды общей юрисдикции
• Федеральные арбитражные суды Российской Федерации
• Мировые судьи субъектов Российской Федерации
• Интернет-портал ГАС «Правосудие»
• Официальный интернет-портал правовой информации
• Пятый апелляционный суд общей юрисдикции
![]() |
![]() |
kraevoy.krk@sudrf.ru |
![]() | ||||||||||||||||
|
![]() | ||||||||||||||||
| ||||||||||||||||
ОБЩЕСТВЕННАЯ ПРИЕМНАЯ | ||||||||||||||||
![]() |
приемная красноярского краевого суда |
|
телефон доверия красноярского краевого суда |
|
телефон доверия по вопросам противодействия коррупции в красноярском краевом суде |
![]() |
пресс-секретарь красноярского краевого суда |
|
Администратор суда |
|
Отдел государственной службы и кадров |
|
Отдел кодификации и обеспечения деятельности президиума суда |
|
Советский районный суд Красноярска удовлетворил исковые требования покупателя магазина «Эльдорадо», который приобрел бракованный телевизор | версия для печати |
Советский районный суд Красноярска удовлетворил исковые требования покупателя магазина бытовой техники «Эльдорадо», купившего некачественный телевизор. В интересах покупателя с требованиями вернуть стоимость товара, судебные издержки, выплатить неустойку и компенсацию морального вреда в суд обратилась региональная общественная организация «Защита потребителей». Из материалов дела следовало, что в мае 2008 года мужчина приобрел в магазине «Эльдорадо» на ул. Диктатуры Пролетариата телевизор SAMSUNG за 80 тыс. рублей. Также он купил за 6,7 тыс. рублей сертификат дополнительного сервиса, который предоставлял право покупателю на ремонт товара в течение двух лет. В процессе эксплуатации выявились недостатки товара в виде самопроизвольного выключения, и в феврале 2010 года телевизор был отдан на гарантийный ремонт. Однако после ремонта неисправности появились вновь. В мае 2011 года покупатель предъявил продавцу претензию с требованием о возврате уплаченной за товар суммы, но в установленный законом десятидневный срок для ответа на предъявленные требования получил отказ. Проведенная экспертиза выявила, что неисправности имеют производственный характер. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что истцу был продан товар ненадлежащего качества и, согласно статьям 18, 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», он вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной суммы. Разрешая спор в части взыскания неустойки за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, суд установил, что неустойка (пени) составила 86,7 тыс. рублей, но с учетом требований ст. 333 ГК РФ снизил ее до 10 тыс. рублей. Таким образом, Советский районный суд Красноярска постановил взыскать с ООО «Эльдорадо» в пользу покупателя стоимость телевизора 80 тыс. рублей, стоимость сертификата 6,7 тыс. рублей, неустойку 10 тыс. рублей, компенсацию морального вреда 2 тыс. рублей, расходы на предъявление претензии 1,6 тыс. рублей, расходы на оплату экспертизы 6,4 тыс. рублей, всего 106,7 тыс. рублей. Также взыскать с ответчика штраф в доход местного бюджета 53,35 тыс. рублей - 50 % от присужденной истцу суммы, из которых половину перечислить в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей», и госпошлину в доход Красноярска - 3,5 тыс. рублей. Ответчик обжаловал судебное решение, заявив о пропуске истцом двухгодичного срока, в течение которого потребитель может предъявлять требования к продавцу в случае обнаружения недостатков товара. Но судебная коллегия краевого суда не приняла такой довод во внимание. Она пояснила, что из буквального толкования статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что срок в два года предусмотрен для обнаружения недостатков товара, а не для предъявления претензии к продавцу. В данном случае двухгодичный срок, предусмотренный для обнаружения недостатков, истекал в мае 2010 года, неисправности же были обнаружены в феврале 2010 года, что подтвердилось справкой о нахождении телевизора на гарантийном ремонте с 25 февраля по 10 марта 2010 года. В итоге, Красноярский краевой суд признал судебное решение принятым в соответствии с материальным и процессуальным правом и 23 апреля 2012 года оставил его без изменения.
Материал подготовлен пресс-секретарем Красноярского краевого суда Натальей Мишаниной, т. 258-03-47. |
• Конституционный Суд Российской Федерации
• Верховный Суд Российской Федерации
• Совет судей Российской Федерации
• Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации
• Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации
• Высшая экзаменационная комиссия по приему квалификационного экзамена на должность судьи
• Федеральные суды общей юрисдикции
• Федеральные арбитражные суды Российской Федерации
• Мировые судьи субъектов Российской Федерации
• Интернет-портал ГАС «Правосудие»
• Официальный интернет-портал правовой информации
• Пятый апелляционный суд общей юрисдикции
![]() |
![]() |
kraevoy.krk@sudrf.ru |
![]() | ||||||||||||||||
|
![]() | ||||||||||||||||
| ||||||||||||||||
ОБЩЕСТВЕННАЯ ПРИЕМНАЯ | ||||||||||||||||
![]() |
приемная красноярского краевого суда |
|
телефон доверия красноярского краевого суда |
|
телефон доверия по вопросам противодействия коррупции в красноярском краевом суде |
![]() |
пресс-секретарь красноярского краевого суда |
|
Администратор суда |
|
Отдел государственной службы и кадров |
|
Отдел кодификации и обеспечения деятельности президиума суда |
|