Железнодорожный районный суд Красноярска удовлетворил исковые требования пассажира пригородного электропоезда, который испытал сильные неудобства в переполненном вагоне электропоезда.

В феврале 2012 года красноярец обратился в суд с иском к ОАО «Краспригород» о компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав как потребителя услуг перевозки. В заявлении мужчина пояснил, что «31 октября 2010 года приобрел у ответчика железнодорожный билет на пригородный электропоезд с маршрутом следования «Кемчуг-Красноярск» со станции Минино следовал до Красноярска. Электричка состояла из четырех вагонов. По пути следования на остановках люди не могли зайти в вагоны. Пассажиры стояли плотно друг к другу, была сильнейшая давка, из-за чего входные двери с первого раза не могли открыться и закрыться. Ему отдавили ноги, женщина пожилого возраста ткнула в ногу гвоздем от картины, периодически были слышны ругательства. Его сдавили настолько сильно, что было тяжело дышать, не мог пошевелиться. Считал, что ситуация с переполненными вагонами свидетельствовала о ненадлежащем качестве услуг по перевозке пассажиров, перевозчик нарушил его право на безопасный проезд. Во время поездки он подвергся физическому и нравственному страданию, испытал переживания и в сильно раздраженном состоянии находился еще около месяца, что повлияло на распорядок дня, нарушило сон». 

Прежде чем обратиться в суд, истец подал несколько жалоб в Министерство транспорта Красноярского края, транспортную прокуратуру, ОАО «Краспригород». Из ответов на них выяснилось, что Программой перевозок пассажиров электропоезд сообщением Кемчуг-Красноярск в воскресный день должен был состоять из восьми вагонов, но было всего четыре, то есть составность электропоезда не соответствовала сложившемуся пассажиропотоку. На телефон справочно-информационной службы ОАО «Краспригород» в тот день поступило 6 жалоб на недостаточное количество вагонов в данной электричке.

Разрешая спор, суд установил, что 31 октября 2010 года на красноярской железной дороге был установлен зимний график перевозок пригородными электропоездами, поэтому число вагонов сократили вдвое. Но зимний график, согласно Программе перевозок, должен был начаться только на следующий день - с 1 ноября, а изменение произошло по заявке именно компании «Краспригород». Таким образом, суд пришел к выводу, что ответчик не обеспечил пассажиру места, соответствующего обычным требованиям к перевозке пассажиров и отвечающего безопасности здоровья, тем самым предоставил потребителю некачественную услугу. Заключение договора перевозки подтвердился билетом, приобретенным мужчиной в тот день, поскольку в соответствии со статьей 786 ГК РФ договор перевозки пассажира считается заключенным сразу при покупке билета.

Определяя размер компенсации морального вреда на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд учел характер и продолжительность нарушения права истца, отсутствие тяжких последствий, а также требования разумности и справедливости. И постановил взыскать с ОАО «Краспригород» в пользу пассажира компенсацию морального вреда в размере 5 тыс. рублей, штраф в доход городского бюджета за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 2,5 тыс. рублей (50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя).

Ответчик обжаловал судебное решение, прося его отменить как незаконное и необоснованное. Но Красноярский краевой суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции. Краевой суд изменил его в части взыскания штрафа, постановив взыскать 2,5 тыс. рублей в пользу истца. 15 августа 2012 года судебное решение вступило в законную силу.