Жительница Красноярска, которая купила некачественную квартиру в микрорайоне «Южный берег», обратилась в суд с иском о защите прав потребителя.

Согласно материалам гражданского дела, дольщица приобрела в 2012 году у застройщика - компании «Новый город» - трехкомнатную квартиру на ул. Капитанской за 4 млн 494 тыс. рублей. Квартира общей площадью 97,6 кв. м находилась на втором этаже, и под ней располагался дворовый проезд. При наступлении низких температур обнаружилось, что все шесть окон и четыре балконных двери пропускают воздух, полы очень холодные, из-под плинтусов дуло холодом, к тому же протекали два балкона-лоджии, а балконные двери в зале открывались со скрипом. Женщина неоднократно обращалась в строительную фирму с требованием устранить недостатки. Застройщик произвел регулировку окон, дверей и защитил лоджии, но остальные претензии оставил без ответа.

При рассмотрении дела суд назначил строительно-техническую экспертизу, которая определила причиной холодного пола недостаточную теплоизоляцию плит, что являлось производственным браком. Для устранения дефекта требовалось с наружной стороны утеплить плиты перекрытия над дворовым проездом около 30 кв.м. По поводу негерметичных окон эксперт выявил нарушения правил их монтажа. Эти дефекты являлись незначительными, необходимо было переустановить прокладки стеклопакетов, отрегулировать открывающиеся створчатые элементы и дополнительно утеплить монтажные швы. Общая стоимость устранения недостатков монтажа оставила 37,8 тыс. рублей.

Таким образом, установив, что строители передали покупательнице жилое помещение ненадлежащего качества, суд возложил на ответчика обязанность по возмещению причиненного ей вреда. Руководствуясь нормами статей 475, 476, 503, 557 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», Свердловский районный суд Красноярска постановил взыскать с ООО «Новый город» в пользу красноярки 37,8 тыс. рублей затрат на устранение дефектов оконных и балконных блоков, 100 тыс. рублей неустойки за просрочку исполнения требований истицы, 20 тыс. рублей компенсации морального вреда и 78,9 тыс. рублей штрафа за неудовлетворение требований потребителя (50 % от присужденной суммы), а также 20 тыс. рублей оплаты судебной экспертизы. Кроме того, суд обязал ответчика в течение 7 дней со дня вступления судебного решения в законную силу устранить недостатки холодного пола.

Строительная фирма дважды обжаловала судебное решение, но Красноярский краевой суд в сентябре 2016 года отказал в передаче кассационной жалобы ответчика для рассмотрения в судебном заседании Президиума краевого суда.

Материал подготовлен пресс-секретарем Красноярского краевого суда Натальей Мишаниной, т. 258-03-58.