В марте 2012 года собственница квартиры в многоквартирном доме на ул. Ползунова в Красноярске обратилась в суд с иском к своей управляющей компании о возмещении материального и морального вреда за затопление жилья канализационными водами.

Из материалов дела следовало, что в октябре 2011 года жилье пенсионерки затопило канализационными водами, которые изливались через унитаз и просочились по всей квартире. Согласно акту экспертизы, сумма ущерба отделочных покрытий стен и пола составила 73,2 тыс. рублей, а мебели, с учетом ее износа, - 31,3 тыс. рублей, всего 104,5 тыс. рублей. Кроме того, в квартире долгое время сохранялся стойкий запах, из-за которого пострадавшая вынуждена была проживать в деревне.

После случившегося в этот же день коммунальщики прочистили канализационные стояки, в результате извлекли утеплительный шнур длиной 3 метра. Проведенная экспертиза дала заключение, что канализационный стояк засорился этим уплотнительным шлангом, который оказался в канализационных стоках в период проведения подрядной организацией работ по утеплению межпанельных швов дома.

Суд установил, что управление многоквартирным домом, в котором проживает истица, осуществляет на основании договора управления многоквартирным домом ООО «УК-Комфортбытсервис». Пенсионерка два раза обращалась в управляющую компанию с письменными заявлениями о возмещении ущерба, однако ответчик заявил, что признает свою вину только за повреждение кровати и готов возместить ее стоимость с учетом износа в размере 7,5 тыс. рублей. В отношении другого имущества управляющая компания ответила, что «не нашла причинно-следственной связи между затоплением помещения и повреждением находящихся в нем вещей».

Разрешая спор, суд указал, что согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. А в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг любой исполнитель жилищно-коммунальных услуг обязан принимать своевременные меры по предупреждению и устранению нарушений качества этих услуг, повышать их потребительские свойства и не допускать нарушений технологических процессов в ходе их оказания.

Суд пришел к выводу, что управляющая компания нарушила Правила и нормы эксплуатации жилищного фонда, согласно которым она должна была обеспечивать, в том числе, устранение протечек, закупорок, засоров, дефектов санитарно-технических систем и т.д. Ненадлежащее оказание жилищно-коммунальных услуг повлекло засорение канализационного стояка и затопление квартиры истицы, поэтому суд возложил на компанию обязанность по возмещению ей материального ущерба. Установив факт нарушения прав пенсионерки, как потребителя услуг, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 151 ГК РФ, суд обязал коммунальщиков компенсировать женщине моральный вред.

Таким образом, в ноябре 2012 года Ленинский районный суд Красноярска постановил взыскать с ООО «УК-Комфортбытсервис» в пользу истицы 104,5 тыс. рублей в счет возмещения материального ущерба, 15 тыс. рублей компенсации морального вреда и штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке 59,75 тыс. рублей. Суд также взыскал в ее пользу 17,1 тыс. рублей возмещения судебных расходов и в доход федерального бюджета - 1,2 тыс. рублей госпошлины.

Коммунальщики обжаловали судебное решение, прося его отменить по причине отсутствия доказательств их вины. Но Красноярский краевой суд не принял во внимание доводы апелляционной жалобы, указав, что они направлены на переоценку правильного и обоснованного решения суда первой инстанции. В итоге, в мае 2013 года апелляционным определением краевой суд оставил судебное решение без изменения.