Супруги из Ачинска обратились в суд с иском к туроператору «Пегас Красноярск» о взыскании убытков в размере стоимости туристической путевки, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за оказание некачественной услуги. В иске они заявили, что заключили с турагентством «Вояж» договор реализации туристического продукта по цене 93,3 тыс. рублей. Предметом договора являлся тур во Вьетнам на двух человек в ноябре 2012 года на 14 дней. Агент предложил отель с услугами ресторана, спортивного зала, открытого бассейна. На официальном сайте компании «Пегас» приводилось описание инфраструктуры отеля, в частности, что на территории имеются пальмовые аллеи, лотосовое озеро, остров обезьян, волейбольная площадка на пляже, и что ремонт отеля проводился в 2011 году. Но по приезду на отдых оказалось, что там в это время проводился ремонт, везде лежал строительный мусор, тротуар был разбит, ремонтировался и единственный бассейн. Стойка администратора была вынесена на улицу, на территории отсутствовало освещение, заявленный ресторан также не соответствовал надлежащему качеству. Супруги указали, что из-за отсутствия достоверной информации при бронировании тура и оказании некачественной услуги они не смогли полноценно провести отдых за границей, испытали нравственные страдания.

Вернувшись из-за рубежа, туристы подали претензию туроператору с требованием о полном возмещении стоимости путевки, однако ответа не получили, после чего обратились в суд. В ходе судебного разбирательства обстоятельства, изложенные в иске, подтвердились представленными истцами фотографиями, распечаткой с сайта, объяснениями сторон. Суд установил, что условия проживания в отеле оказались хуже заявленных туроператором, который представил клиентам недостоверную информацию о туристическом продукте, что лишило их возможности выбрать подходящий отель и полноценно провести отдых, поэтому пришел к выводу об обоснованности требований истцов. При этом суд указал, что в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», ухудшение условий тура по сравнению с заявленной туроператором информацией в момент заключения договора является существенным изменением условий договора о реализации туристического продукта, позволяющем туристу требовать возмещения убытков, затраченных на приобретение такого продукта, то есть возмещения стоимости путевки.

Так, согласно статье 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида).

Поскольку ответчик, получив претензию о возврате уплаченной суммы в нарушение установленного Законом РФ «О защите прав потребителей» срока не удовлетворил требования потребителя, суд ввозложил на него ответственность по выплате неустойки. И установив факт нарушения прав истцов как потребителей, суд взыскал с компании компенсацию морального вреда, с учетом требований ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 151 ГК РФ, а также, на основании ст. 13 этого закона, взыскал штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В июле 2013 года Ачинский городской суд постановил в полном объеме удовлетворить иск. Взыскать с ООО «Пегас Красноярск» в пользу супругов 294,9 тыс. рублей, из которых 93,3 тыс. рублей убытков, 93,3 тыс. рублей неустойки, 10 тыс. рублей компенсации морального вреда и 98,3 тыс. рублей штрафа, в пользу местного бюджета – 5,1 тыс. рублей государственной пошлины.

Компания обжаловала судебное решение, но апелляционным определением от 14 октября 2013 года Красноярский краевой суд оставил его без изменения.

Материал подготовлен пресс-секретарем Красноярского краевого суда Натальей Мишаниной, т. 258-03-58.